Ergens tussen de eerste pc die op een bureau terechtkwam en de eerste diskette die werd gedupliceerd, besloot iemand dat hij niet voor software wilde betalen. De wiskunde was eenvoudig. Het resultaat was onvermijdelijk.
Volgens de Business Software Alliance (BSA) bestaat 41 procent van alle programma’s op pc’s wereldwijd uit illegale software. Dat is bijna de helft van alles wat op personal computers draait. De BSA beweert dat dit softwarebedrijven miljarden aan gederfde inkomsten kost. Sceptici rollen met hun ogen en wijzen erop dat de software-industrie de BSA rechtstreeks financiert. Hun motieven? Verdachte. Maar of je nu het cijfer van 41 procent gelooft of niet, de industrie beschouwt piraterij als een existentiële bedreiging.
Deze angst heeft geleid tot een decennialange wapenwedloop tussen ontwikkelaars en piraten. Het begon vóór het internet. Vóór wifi. Voordat iemand wist wat een URL was.
Tactieken voor vroege kopieerbeveiliging
Vroeger was softwarekopieerbeveiliging grof. Het ging niet om veiligheid in de moderne zin van het woord. Het ging over wrijving.
Ontwikkelaars voegden coderegels toe die bedoeld waren om het kopiëren van gegevens van het ene medium naar het andere moeilijk te maken. Soms werkte het. Meestal niet.
Dan waren er de fysieke barrières. Veel computerspellen worden geleverd met handleidingen. Je moest specifieke pagina’s opzoeken. Je moest codes uit de doos invoeren. Het was zeker een ergernis. Maar het vertraagde de piraten. Het dwong hen om zich met het product bezig te houden.
De DRM-valstrik
Het internet veranderde het spel. Digital Rights Management (DRM)-systemen kwamen de chat binnen.
Sommige DRM-oplossingen zijn gekoppeld aan een externe server. Uw software checkt in. Het verifieert uw licentie. Hij knikt en laat je spelen.
Hier is het probleem. Als die server uitvalt, sterft de software.
Als het bedrijf failliet gaat. Als ze de ondersteuning stopzetten. Als ze besluiten om op een andere manier inkomsten te genereren met toegang. Er blijft een nutteloos stukje code op uw harde schijf achter. Jij hebt het gekocht. Je bezit niets.
De consumentenpush
Niet alle DRM is zo hard. Maar alle DRM beperkt u.
We zijn gewend om onze spullen te bezitten. Als u een fysiek boek in de Verenigde Staten koopt, kunt u het verkopen. Je kunt het lenen. Je kunt het verbranden. Dit is de eerste-verkoopdoctrine. Het is auteursrechtwetgeving. Het is een recht.
DRM verwijdert dat. Het maakt het verkopen van gebruikte software bijna onmogelijk. En in tegenstelling tot een roman zijn digitale bestanden triviaal om te kopiëren. Eén klik. Geen degradatie. Geen slijtage.
Waarom accepteren wij dit?
De economie van waarde
Is de oplossing alleen maar goedkopere software?
Als een spel vijf dollar kost in plaats van zestig. Als een productiviteitssuite gratis is voor studenten. Zou piraterij afnemen? Zouden mensen nog steeds de moeite nemen om iets waarvoor ze al betaald hebben, met een flinke korting te kraken?
Het is een oude vraag. Het blijft onbeantwoord. De kostenbarrière is hoog. De wrijving van piraterij is laag. De middenweg is ongrijpbaar.
Het prijskaartje doorsnijden. Het lijkt de voor de hand liggende oplossing. Als software goedkoper zou zijn, zo luidt de logica, zouden mensen het gewoon kopen. De theorie is eenvoudig: lagere marges, hoger volume. Aanbieders compenseren het verschil in verkoopaantallen. Maar de realiteit is rommeliger. Er is niet één enkele, wereldwijd aanvaarde reden waarom mensen software stelen.
Het is niet alleen economie. Het is psychologie. Het is sociologie. Het is een ingewikkeld web van motivaties.
Laten we beginnen met het geld. Ja, de kosten zijn voor sommigen van belang. Als de prijs hoger is dan wat een gebruiker bereid is te betalen, kunnen ze deze illegaal kopiëren. De rechtvaardiging is meestal eenvoudig: de verkoper is een opgeblazen bedrijf. Ze verdienen miljarden. Eén verloren licentie zal hun bedrijfsresultaat niet aantasten. Van hen stelen voelt slachtofferloos.
Er is ook de waardevergelijking. Een gebruiker kan een programma te duur vinden. Ze willen het instrument nog steeds. Ze weigeren gewoon de vraagprijs te betalen. Volgens hen heeft het bedrijf de schuld omdat het de prijs te hoog heeft vastgesteld. Maar hier is de vraag: zouden ze betalen als de prijs naar een ‘redelijk’ niveau zou dalen?
Onderzoek wijst op een harde waarheid. Veel piraten stelen ongeacht de kosten. Prijs is slechts een handig excuus. Het is een rationalisatie. Het is niet de bestuurder. Uit onderzoek blijkt dat mensen digitale goederen anders behandelen dan fysieke goederen. Software mist het tastbare gewicht van een auto of een tv. Wij kennen er minder waarde aan toe. Het kopiëren van een bestand voelt anders dan het nemen van een fysiek object. Het veroorzaakt niet dezelfde ethische alarmbellen als autodiefstal.
Culturele en sociale afstanden
Het probleem gaat dieper dan portefeuilles. Sociale mores spelen een grote rol. Economen als C.A. Depken II en L.C. Simmons wijzen op sociale afstand. Als een cultuur zich losgekoppeld voelt van gezagsdragers, wordt piraterij waarschijnlijker.
Dit verklaart mede de hoge tarieven in bepaalde regio’s. Neem China. De kloof tussen het individu en iedere autoriteitsfiguur die hen kan tegenhouden is groot. Die afstand maakt gedrag mogelijk dat elders onderdrukt zou kunnen worden.
Politiek is ook belangrijk. Softwarepiraterij is een mondiaal fenomeen. De Business Software Alliance (BSA) merkt op dat de Verenigde Staten een lager piraterijcijfer kennen. De VS produceren ook een groot deel van de software in de wereld.
In sommige landen hebben burgers het gevoel dat ze daar recht op hebben. Ze zien de VS als een rijke, dominante macht. Stelen van hen voelt geoorloofd. Het is bijna een vorm van nationalistische trots. Als de cultuur de dominante macht negatief bekijkt, voelt het afpakken van hun product als een kleine daad van rebellie. Goed voor hen, slecht voor het bedrijf.
Het scherm als ethisch filter
Psychologen van de Universiteit van Notre Dame bieden een andere invalshoek. De computer zelf creëert ‘psychologische afstand’.
Beschouw het scherm als een ethisch filter. Je kijkt een slachtoffer niet in de ogen. Er zijn geen directe gevolgen zichtbaar. De schade voelt abstract. De kans om gepakt te worden lijkt klein. De daad verliest zijn angel.
Het internet versterkt dit. Toegang is onmiddellijk. Anonimiteit is gemakkelijk. Wanneer je iets waardevols voor niets en bijna zonder risico kunt pakken, verdwijnt de verantwoordelijkheid. Het is gemakkelijk te begrijpen waarom mensen het doen.
De barrière is niet altijd van financiële aard. Het is vaak psychologisch. We hebben de handeling genormaliseerd. We zijn ervan overtuigd dat het niemand pijn doet. Het scherm laat ons dat geloven. Totdat de realiteit het gemak inhaalt.
Piraterij is niet alleen een morele tekortkoming. Het is een economisch zwart gat. Paul Craig onderzoekt dit in Software Piracy Exposed. Hij citeert piraten die beweren dat hun acties niemand pijn doen. Ze beweren dat ze de software toch niet zouden kopen. Als ze het stelen of zonder gaan, verliest het bedrijf niets.
Deze logica voelt goed. Tot je beter kijkt.
Sommige piraten kopiëren niet alleen. Ze verkopen. Ze onderboden de officiële prijzen met enorme marges. Deze wederverkopers schaden softwareontwikkelaars rechtstreeks. Je kunt niet bewijzen of die kopers de volledige prijs zouden hebben betaald. Maar het inkomstenverlies is reëel.
Het verlagen van de prijzen zou kunnen helpen. Het zou sommige verkopers kunnen afschrikken. Het zou sommige dieven in kopers kunnen veranderen. Maar het zal niet iedereen tegenhouden. Sommige mensen willen gewoon gratis software.
Bedrijven zitten vast. Prijsdalingen verhogen de omzet, maar doden piraterij niet. Vertrouwen opbouwen helpt. Veel piraten zeggen dat ze zouden betalen voor merken die ze respecteren. Je kunt een dief niet respecteren.
De kwestie is complex. Geen enkele oorzaak. Geen eenvoudige oplossing. We moeten begrijpen waarom mensen piraterij plegen. Het gaat niet alleen om geld. Het gaat om waarde.
Als we veranderen hoe we de waarde van software zien, zullen de statistieken misschien veranderen. Tot die tijd blijven de kosten hoog.
De malwareval
Softwarebedrijven zijn niet de enige slachtoffers. Gebruikers ook.
Hackers maken misbruik van hebzucht. Ze uploaden valse versies van populaire programma’s. Deze bestanden verbergen malware. De downloader installeert het. De malware neemt het over.
Het is een harde les. Te laat leren.
Veelgestelde vragen over softwarepiraterij
Pirateren de meeste mensen?
Nee. De meeste gebruikers houden zich niet bezig met piraterij.
Ga jij de gevangenis in wegens softwarepiraterij?
Het is ingewikkeld. Wetten verschillen per regio. Sommigen riskeren gevangenisstraf. Anderen krijgen boetes. De straf is afhankelijk van de omvang en de financiële schade.
Waar kunt u meer informatie vinden
Het begrijpen van de mechanismen helpt.
- Hoe BitTorrent werkt
- [Hoe digitaal rechtenbeheer werkt] (#)
- Hoe The Pirate Bay werkt
- 10 slechtste computervirussen aller tijden
- Hoe computervirussen werken
- Hoe hackers werken
- Hoe Trojaanse paarden werken
- Auteursrecht
Bronnen:
– Alliantie voor bedrijfssoftware
Bronnen:
– Alliantie voor bedrijfssoftware. “Globaal piraterijrapport 2008.” Mei 2009.
– Alliantie voor bedrijfssoftware. “Internetpiraterijrapport 2009.” Oktober 2009.
– Craig, Paul et al. Softwarepiraterij blootgelegd. Syngress Publishing, Inc. 2005.
– Crowell, Charles R. et al. “Morele psychologie en informatie-ethiek.” Universiteit van Notre Dame. 2003.
– Depken, CA, II en Simmons, L.C. “Sociale constructie en de neiging tot softwarepiraterij.” Toegepaste Economische Letteren. 2004.
– Goldsborough, Reid. “Softwarepiraten zijn overal.” Community Collegeweek. 5 oktober 2009.
– Hinduja, Sameer. “Deindividuatie en internetsoftwarepiraterij.” CyberPsychologie & Gedrag. 4 november 2008.
