Antara PC pertama yang menyentuh meja dan floppy disk pertama yang diduplikasi, seseorang memutuskan bahwa mereka tidak ingin membayar untuk perangkat lunak. Perhitungannya sederhana. Hasilnya tidak bisa dihindari.
Menurut Business Software Alliance (BSA), perangkat lunak bajakan mencapai 41 persen dari seluruh program di PC secara global. Itu hampir separuh dari semuanya berjalan di komputer pribadi. BSA mengklaim hal ini menyebabkan kerugian miliaran pendapatan bagi perusahaan perangkat lunak. Orang-orang yang skeptis memutar mata mereka, menunjukkan bahwa industri perangkat lunak mendanai BSA secara langsung. Motif mereka? Mengira. Namun terlepas dari apakah Anda setuju atau tidak dengan angka 41 persen tersebut, industri ini memperlakukan pembajakan sebagai sebuah ancaman nyata.
Ketakutan ini telah mendorong perlombaan senjata selama puluhan tahun antara pengembang dan pembajak. Ini dimulai sebelum internet. Sebelum Wi-Fi. Sebelum ada yang tahu apa itu URL.
Taktik Perlindungan Salinan Awal
Pada awalnya, perlindungan salinan perangkat lunak masih sederhana. Ini bukan tentang keamanan dalam pengertian modern. Ini tentang gesekan.
Pengembang akan memasukkan baris kode yang dirancang untuk mempersulit penyalinan data dari satu media ke media lainnya. Terkadang itu berhasil. Sebagian besar tidak.
Lalu ada hambatan fisik. Banyak permainan komputer dikirimkan dengan manual. Anda harus mencari halaman tertentu. Anda harus memasukkan kode dari kotak. Tentu saja itu menjengkelkan. Tapi itu memperlambat para perompak. Ini memaksa mereka untuk terlibat dengan produk tersebut.
Perangkap DRM
Internet mengubah permainan. Sistem Manajemen Hak Digital (DRM) memasuki obrolan.
Beberapa solusi DRM terkait dengan server jarak jauh. Perangkat lunak Anda memeriksa. Ini memverifikasi lisensi Anda. Ia mengangguk dan membiarkan Anda bermain.
Inilah masalahnya. Jika server itu mati, perangkat lunaknya mati.
Jika perusahaan bangkrut. Jika mereka menutup dukungan. Jika mereka memutuskan untuk memonetisasi akses secara berbeda. Anda hanya mendapatkan potongan kode yang tidak berguna di hard drive Anda. Anda membelinya. Anda tidak memiliki apa pun.
Penolakan Konsumen
Tidak semua DRM sekeras itu. Tapi semua DRM membatasi Anda.
Kami terbiasa memiliki barang-barang kami. Jika Anda membeli buku fisik di Amerika Serikat, Anda bisa menjualnya. Anda bisa meminjamkannya. Anda bisa membakarnya. Ini adalah doktrin penjualan pertama. Itu adalah undang-undang hak cipta. Itu sebuah hak.
DRM menghapusnya. Hal ini membuat penjualan perangkat lunak bekas hampir mustahil dilakukan. Dan tidak seperti novel, file digital mudah untuk disalin. Satu klik. Tidak ada degradasi. Tidak ada keausan.
Mengapa kami menerima ini?
Ekonomi Nilai
Apakah solusinya hanyalah perangkat lunak yang lebih murah?
Jika sebuah permainan berharga lima dolar, bukan enam puluh. Jika rangkaian produktivitas gratis untuk siswa. Apakah pembajakan akan menurun? Akankah orang-orang masih repot-repot memecahkan sesuatu yang sudah mereka bayar dengan diskon besar?
Itu pertanyaan lama. Itu masih belum terjawab. Hambatan biayanya tinggi. Gesekan pembajakan rendah. Jalan tengah masih sulit dicapai.
Memotong label harga. Sepertinya perbaikan yang jelas. Jika perangkat lunak lebih murah, logikanya, orang akan membelinya. Teorinya sederhana: margin lebih rendah, volume lebih tinggi. Penyedia membuat perbedaan dalam angka penjualan. Namun kenyataannya lebih kacau. Tidak ada alasan tunggal yang diterima secara global mengapa orang mencuri perangkat lunak.
Bukan hanya ekonomi. Itu psikologi. Itu sosiologi. Ini adalah jaringan motivasi yang kusut.
Mari kita mulai dengan uangnya. Ya, biaya penting bagi sebagian orang. Jika harganya melebihi harga yang bersedia dibayar pengguna, mereka mungkin akan membajaknya. Pembenarannya biasanya sederhana: Vendornya adalah perusahaan besar. Mereka menghasilkan miliaran. Satu lisensi yang hilang tidak akan mengurangi keuntungan mereka. Mencuri dari mereka terasa tanpa korban.
Ada juga persamaan nilai. Seorang pengguna mungkin menganggap suatu program terlalu mahal. Mereka masih menginginkan alat itu. Mereka hanya menolak membayar harga yang diminta. Menurut mereka, perusahaan bersalah karena menetapkan harga terlalu tinggi. Namun pertanyaannya adalah: Apakah mereka akan membayar jika harga turun ke tingkat yang “wajar”?
Penelitian menunjukkan kebenaran yang sulit. Banyak bajak laut yang mencuri tanpa mempedulikan konsekuensinya. Harga hanyalah alasan yang tepat. Itu adalah rasionalisasi. Itu bukan pengemudinya. Penelitian menunjukkan masyarakat memperlakukan barang digital secara berbeda dibandingkan barang fisik. Perangkat lunak tidak memiliki bobot nyata seperti mobil atau TV. Kami memberikannya nilai yang lebih rendah. Menyalin file terasa berbeda dibandingkan mengambil objek fisik. Ini tidak memicu peringatan etis yang sama seperti pencurian mobil besar-besaran.
Jarak budaya dan sosial
Masalahnya lebih dalam dari sekedar dompet. Adat istiadat sosial memainkan peran yang sangat besar. Ekonom seperti C. A. Depken II dan L. C. Simmons menunjuk pada jarak sosial. Jika suatu budaya terasa terputus dari figur otoritas, pembajakan akan lebih mungkin terjadi.
Hal ini membantu menjelaskan tingginya angka penyakit ini di wilayah tertentu. Misalnya Tiongkok. Kesenjangan antara individu dan figur otoritas yang mampu menghentikannya sangatlah besar. Jarak tersebut memfasilitasi perilaku yang mungkin ditekan di tempat lain.
Politik juga penting. Pembajakan perangkat lunak merupakan fenomena global. Business Software Alliance (BSA) mencatat bahwa Amerika Serikat memiliki tingkat pembajakan yang lebih rendah. AS juga memproduksi sebagian besar perangkat lunak dunia.
Di beberapa negara, warga negara merasa berhak. Mereka memandang AS sebagai negara yang kaya dan dominan. Mencuri dari mereka terasa diperbolehkan. Ini hampir merupakan bentuk kebanggaan nasionalis. Jika budaya memandang kekuatan dominan secara negatif, mengambil produk mereka terasa seperti sebuah pemberontakan kecil. Baik bagi mereka, buruk bagi perusahaan.
Layar sebagai filter etis
Psikolog di Universitas Notre Dame menawarkan sudut pandang lain. Komputer itu sendiri menciptakan “jarak psikologis”.
Bayangkan layar sebagai filter etis. Anda tidak sedang menatap mata korban. Tidak ada dampak langsung yang terlihat. Kerugiannya terasa abstrak. Kemungkinan tertangkap terasa rendah. Tindakan itu kehilangan sengatannya.
Internet memperkuat hal ini. Aksesnya instan. Anonimitas itu mudah. Ketika Anda dapat mengambil sesuatu yang berharga secara cuma-cuma dan hampir tanpa risiko, maka akuntabilitas akan hilang. Sangat mudah untuk memahami mengapa orang melakukannya.
Hambatannya tidak selalu bersifat finansial. Seringkali ini bersifat psikologis. Kami telah menormalisasi tindakan tersebut. Kami telah meyakinkan diri kami sendiri bahwa hal ini tidak merugikan siapa pun. Layarnya membuat kita percaya akan hal itu. Hingga kenyataan mengejar kenyamanan.
Pembajakan bukan hanya kegagalan moral. Ini adalah lubang hitam ekonomi. Paul Craig mengeksplorasi hal ini dalam Pembajakan Perangkat Lunak Terungkap. Dia mengutip bajak laut yang mengklaim tindakan mereka tidak merugikan siapa pun. Mereka berpendapat bahwa mereka tidak akan membeli perangkat lunak tersebut. Jika mereka mencurinya atau tidak, perusahaan tidak akan rugi apa-apa.
Logika ini terasa masuk akal. Sampai Anda melihat lebih dekat.
Beberapa bajak laut tidak hanya menyalin. Mereka menjual. Mereka menurunkan harga resmi dengan margin yang sangat besar. Pengecer ini secara langsung merugikan pengembang perangkat lunak. Anda tidak dapat membuktikan apakah pembeli tersebut akan membayar harga penuh. Namun hilangnya pendapatan itu nyata.
Menurunkan harga mungkin bisa membantu. Hal ini dapat menghalangi beberapa penjual. Ini mungkin mengubah beberapa pencuri menjadi pembeli. Tapi itu tidak akan menghentikan semua orang. Beberapa orang hanya menginginkan perangkat lunak gratis.
Perusahaan terjebak. Menurunkan harga akan meningkatkan penjualan tetapi tidak membunuh pembajakan. Membangun kepercayaan membantu. Banyak perompak mengatakan mereka akan membayar untuk merek yang mereka hormati. Anda tidak bisa menghormati pencuri.
Masalahnya rumit. Tidak ada penyebab tunggal. Tidak ada perbaikan sederhana. Kita perlu memahami mengapa orang melakukan pembajakan. Ini bukan hanya tentang uang. Ini tentang nilai.
Jika kita mengubah cara kita memandang nilai perangkat lunak, mungkin statistik akan berubah. Sampai saat itu, biayanya masih tinggi.
Perangkap Malware
Perusahaan perangkat lunak bukan satu-satunya korban. Pengguna juga demikian.
Peretas mengeksploitasi keserakahan. Mereka mengunggah versi palsu dari program populer. File-file ini menyembunyikan malware. Pengunduh menginstalnya. Malware mengambil alih.
Ini adalah pelajaran yang keras. Belajar terlambat.
Pertanyaan Umum Tentang Pembajakan Perangkat Lunak
Apakah kebanyakan orang membajak?
Tidak. Sebagian besar pengguna tidak terlibat dalam pembajakan.
Apakah Anda akan masuk penjara karena pembajakan perangkat lunak?
Ini rumit. Hukum berbeda-beda di setiap wilayah. Beberapa menghadapi hukuman penjara. Yang lain mendapat denda. Hukumannya tergantung pada skala dan kerugian finansial.
Tempat untuk Belajar Lebih Lanjut
Memahami mekanismenya membantu.
- Cara Kerja BitTorrent
- Cara Kerja Manajemen Hak Digital
- Cara Kerja Pirate Bay
- 10 Virus Komputer Terburuk Sepanjang Masa
- Cara Kerja Virus Komputer
- Cara Kerja Peretas
- Cara Kerja Kuda Troya
- Hak Cipta
Sumber daya:
– Aliansi Perangkat Lunak Bisnis
Sumber:
– Aliansi Perangkat Lunak Bisnis. “Laporan Pembajakan Global 2008.” Mei 2009.
– Aliansi Perangkat Lunak Bisnis. “Laporan Pembajakan Internet 2009.” Oktober 2009.
– Craig, Paul dkk. Pembajakan Perangkat Lunak Terungkap. Syngress Publishing, Inc.2005.
– Crowell, Charles R. dkk. “Psikologi Moral dan Etika Informasi.” Universitas Notre Dame. 2003.
– Depken, CA, II dan Simmons, L.C. “Konstruksi sosial dan kecenderungan pembajakan perangkat lunak.” Surat Ekonomi Terapan. 2004.
– Goldsborough, Reid. “Bajak Laut Perangkat Lunak Ada Dimana-mana.” Pekan Perguruan Tinggi Komunitas. 5 Oktober 2009.
– Hinduja, Sameer. “Deindividuasi dan Pembajakan Perangkat Lunak Internet.” Psikologi & Perilaku Cyber. 4 November 2008.
