Технологічна промисловість охоплена безпрецедентною хвилею оптимізму щодо штучного інтелекту. Керівники компаній говорять про безмежну продуктивність, а корпорації вливають мільярди в інфраструктуру. Однак за цією корпоративною ейфорією ховається зростаюча, відчутна ворожість з боку широкого загалу.
Останні опитування виявляють сувору реальність: ІІ стає менш популярним. У Сполучених Штатах рейтинги схвалення ІІ відстають від показників набагато більш спірних сутностей, а покоління Z — демографічна група, найбільш схильна до використання цих інструментів, — демонструє зростаючий рівень гніву та безнадійності щодо цієї технології.
Цей розрив — не просто непорозуміння чи провал маркетингу. Це фундаментальне зіткнення двох різних способів сприйняття реальності: «Програмного мозку» і реального людського досвіду.
Розуміння «Програмного мозку»
Щоб зрозуміти, чому технологічна індустрія так вірить у ІІ, необхідно зрозуміти концепцію «Програмного мозку». Це когнітивна модель, в якій світ розглядається як сукупність баз даних, алгоритмів і циклів.
У рамках цього світогляду:
– Zillow – це база даних будинків.
– Uber – це база даних автомобілів та пасажирів.
– YouTube – це база даних відеороликів.
Якщо дивитися на світ таким чином, здається логічним, якщо ви можете контролювати дані, ви можете контролювати реальність. Цей спосіб мислення рухає сучасною економікою, але в нього є критична сліпа зона: він передбачає, що все можна оцифрувати, структурувати і автоматизувати.
Зіткнення коду та реальності
Тертя виникає тому, що існування — це база даних. p align=”justify”> Технологічна індустрія часто виходить із припущення, що якщо людям не подобається ІІ, їм просто потрібен кращий “маркетинг” або більш безшовна інтеграція. Однак ви не зможете «зарекламувати» вихід із фундаментального життєвого досвіду.
Підхід «Програмного мозку» зазнає невдачі, коли стикається із системами, які за своєю суттю є недетермінованими чи хаотичними, такими як:
1. Правова система
Між програмною інженерією та правом існує спокуслива паралель. Обидві сфери спираються на прецеденти, структуровану мову та «бібліотеки» існуючих правил управління поведінкою. Це змушує багатьох у техіндустрії вірити, що право можна «вирішити» за допомогою ІІ — що ми можемо замінити юристів на автоматизовані системи арбітражу.
Однак, якщо код детермінований (якщо X, то Y), то право будується на двозначності. Суть правової системи полягає в здатності аргументувати «сірі зони», інтерпретувати наміри і враховувати нюанси. Комп’ютер може опрацювати закон, але він не може впоратися з людською складністю, яка робить судове рішення «справедливим».
2. Управління та суспільство
Спроби застосувати «Програмний мозок» до державного управління — ставлення до соціальної політики як до серії коригувань даних часто призводять до провалу. Суспільство — це програмне забезпечення; це сукупність непередбачуваних, емоційних та автономних людських істот. Коли лідери технологій заявляють, що ІІ «знищить усі робочі місця», вони розглядають робочу силу як серію неефективних циклів, що підлягають оптимізації, а не як фундамент людської гідності та засобів існування.
Чому суспільство пручається
Зростання невдоволення ІІ випливає з відчуття, що технологія “згладжує” людський досвід.
Коли компанії використовують ІІ для автоматизації початкового рівня офісної роботи або використовують ІІ-консультантів для обґрунтування масових звільнень, вони ставляться до людських ролей як до простих точок даних, які потрібно відсікти заради ефективності. Для звичайної людини це не відчувається як прогрес; це відчувається як перетворення на рядок коду в базі даних.
Більше того, ера «розумного будинку» довела, що автоматизація не є загальною потребою. В той час, як технологічні гіганти десятиліттями намагалися автоматизувати кожен аспект домашнього побуту, більшість людей залишаються до цього значною мірою байдужі. Ми не прагнемо жити в автоматизованому циклі; ми прагнемо самостійності та зв’язку з іншими людьми.
**Основна проблема полягає не у відсутності «соціального дозволу» чи поганого брендингу; це фундаментальна невідповідність між тим, як технологічні компанії бачать світ, і тим, як люди в ньому живуть насправді.
Висновок
“Програмний мозок” – це потужний інструмент для побудови ефективних систем, але це помилкова лінза для розуміння людства. Поки технологічна індустрія не визнає, що реальний світ неможливо повністю вмістити в базі даних, розрив між технологічним прогресом та суспільним визнанням лише збільшуватиметься.
