Um projecto de ordem executiva vazado da administração Trump procurava consolidar o controlo federal sobre a política de inteligência artificial, anulando efectivamente as leis estaduais e concentrando o poder nas mãos de David Sacks, um bilionário tecnológico e conselheiro especial do Presidente. O plano, que nunca se materializou, revelou uma estratégia agressiva para anular as regulamentações estaduais, punir os estados não conformes através de cortes de financiamento e estabelecer Sacks como o guardião de facto da política de IA nos Estados Unidos.
O Projeto de Ordem: Um Jogo de Poder Centralizado
O documento vazado delineou um movimento abrangente para retirar aos estados sua autoridade reguladora sobre a IA. O Presidente Trump instruiu os secretários de gabinete e chefes de agências a prosseguirem agressivamente com ações legais contra estados com leis de IA no prazo de 90 dias, tendo o Procurador-Geral dado apenas 30 dias para montar uma força-tarefa para ações judiciais. Crucialmente, cada passo do processo exigiria a consulta de David Sacks, garantindo-lhe uma influência sem precedentes sobre a política nacional de IA.
A medida foi concebida para contornar os procedimentos burocráticos padrão, tratando a ordem como um “mandato imperial”, apesar de potenciais desafios legais. Os precedentes históricos sugerem que tais acções executivas muitas vezes prosseguem independentemente da legalidade, causando consequências económicas e diplomáticas significativas antes da intervenção dos tribunais.
Reação de todos os lados
O projecto de ordem desencadeou uma oposição imediata e generalizada de todo o espectro político. Os democratas revoltaram-se publicamente, enquanto os republicanos, cépticos em termos tecnológicos, preparavam-se para denunciar o exagero. Mesmo dentro do universo MAGA, figuras como Steve Bannon expuseram o plano, destacando a consolidação do poder.
A reação resultou de múltiplas fontes:
- Soberania do Estado: A intervenção federal proposta ameaçou os direitos dos estados, especialmente entre governadores conservadores como Ron DeSantis e Sarah Huckabee Sanders, que têm perseguido ativamente as suas próprias regulamentações de IA.
- Incompatibilidade ideológica: A base populista desconfia da Big Tech e teme a demissão de empregos, tornando a postura pró-indústria de Sacks profundamente impopular.
- Resistência Interna: Tanto as facções progressistas como as de extrema-direita dentro da administração opuseram-se à ordem, com os democratas a tentarem quebrar os monopólios tecnológicos e os funcionários da MAGA receosos do poder corporativo desenfreado.
Principais agências fechadas
O projecto de ordem excluiu deliberadamente as agências críticas, sinalizando uma intenção clara de contornar as estruturas reguladoras estabelecidas. O Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia (NIST), o Escritório de Política Científica e Tecnológica (OSTP), a Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura (CISA) e o Centro de Padrões e Inovação de IA (CAISI) foram todos marginalizados.
Em vez disso, o plano centrava o poder no Departamento de Justiça, no Departamento de Comércio, na Comissão Federal de Comércio e na Comissão Federal de Comunicações, todos sob a supervisão consultiva de Sacks. O objetivo era punir os estados através de ações legais, cortes de financiamento e investigações sobre “conduta enganosa”.
O Retiro
Confrontado com uma oposição esmagadora, a administração arquivou discretamente o projecto de ordem. Em vez de uma preempção abrangente, o Presidente assinou mais tarde uma directiva menor orientando os Laboratórios Nacionais a aumentar o envolvimento no desenvolvimento da IA. Sacks foi mencionado apenas uma vez, um forte contraste com o papel central que ele pretendia desempenhar.
A fracassada tomada de poder sublinha os limites do excesso do executivo e a importância duradoura da autonomia a nível estatal na regulação da IA. O incidente também destaca as profundas divisões dentro da administração Trump, onde os confrontos ideológicos e a resistência interna podem inviabilizar até as iniciativas políticas mais ambiciosas.
Em última análise, a tentativa de centralizar a política de IA através de decreto executivo expôs a fragilidade do poder desenfreado, forçando a administração a recuar face à oposição bipartidária.
