De entertainmentindustrie botst met ByteDance, de Chinese technologiegigant achter TikTok, over zijn nieuwe AI-videomodel, Seedance 2.0. Studio’s en vakbonden beschuldigen het platform ervan massale inbreuk op het auteursrecht mogelijk te maken, wat urgente vragen oproept over de toekomst van intellectueel eigendom in het tijdperk van generatieve AI.
De opkomst van Seedance 2.0
Seedance 2.0 werd eerder deze maand gelanceerd en stelt gebruikers in staat video’s van 15 seconden te maken met eenvoudige tekstprompts. Net als bij Sora van OpenAI hebben de snelle ontwikkeling en toegankelijkheid van de tool tot bezorgdheid geleid: het kan realistische beelden genereren met herkenbare gelijkenissen en auteursrechtelijk beschermde karakters zonder de juiste waarborgen. Een demonstratie op X (voorheen Twitter) waarin Tom Cruise en Brad Pitt te zien waren in een door AI gegenereerd gevecht ging viraal en leidde tot snelle reacties.
Verontwaardiging uit de sector
De Motion Picture Association (MPA) heeft een krachtige verklaring uitgegeven van CEO Charles Rivkin, waarin hij eist dat ByteDance zijn ‘inbreukmakende activiteiten’ stopzet. Rivkin benadrukte dat Seedance 2.0 werkt zonder adequate maatregelen om de rechten van makers te beschermen, waardoor miljoenen Amerikaanse banen die afhankelijk zijn van de handhaving van het auteursrecht in gevaar komen.
De Human Artistry Campaign en SAG-AFTRA, de acteursvakbond, hebben zich aangesloten bij de veroordeling en beschouwen Seedance 2.0 als een directe bedreiging voor makers over de hele wereld. Dit geschil onderstreept de groeiende spanning tussen AI-innovatie en het gevestigde wettelijke kader voor entertainmentinhoud.
Juridische stappen escaleren
Disney heeft al juridische stappen ondernomen en ByteDance een lasterbrief gestuurd, waarin het bedrijf wordt beschuldigd van een “virtuele vernieling” van zijn intellectuele eigendom. Disney beweert dat Seedance 2.0 zijn personages, waaronder Spider-Man, Darth Vader en Baby Yoda, zonder toestemming reproduceert. Paramount heeft dit voorbeeld gevolgd met een eigen staakt-en-ophouden-brief, waarin wordt beweerd dat door AI gegenereerde inhoud op het platform niet te onderscheiden is van zijn eigen films en tv-shows.
Opvallend is dat Disney ook licentieovereenkomsten heeft gesloten met andere AI-bedrijven, zoals OpenAI, wat een signaal is van de bereidheid om onder gecontroleerde omstandigheden met AI aan de slag te gaan in plaats van regelrechte afwijzing. Dit suggereert dat het kernprobleem niet AI zelf is, maar het gebrek aan toestemming en compensatie voor het gebruik van intellectueel eigendom.
Bredere implicaties
Dit conflict benadrukt de dringende behoefte aan duidelijkere regelgeving rond door AI gegenereerde inhoud. Hoewel AI-instrumenten creatief potentieel bieden, zou de ongecontroleerde verspreiding ervan de entertainmentindustrie kunnen destabiliseren en de financiële belangen van makers kunnen ondermijnen. De situatie roept belangrijke vragen op:
- Hoe kan het auteursrecht zich aanpassen aan AI-gestuurde creatie?
- Welke rol moeten platforms spelen bij het toezicht op inbreuken?
- Zullen licentieovereenkomsten het dominante model worden voor door AI gegenereerde inhoud?
De strijd om Seedance 2.0 is niet alleen een juridisch geschil, maar een voorbode van de uitdagingen die ons te wachten staan als AI de toekomst van entertainment opnieuw vormgeeft. De reactie van de industrie zal waarschijnlijk een precedent scheppen voor de manier waarop intellectueel eigendom de komende jaren wordt beschermd (of geëxploiteerd).
