Per decenni, John Bolton è stata la voce più riconoscibile a sostegno della politica aggressiva degli Stati Uniti nei confronti dell’Iran, compreso il cambio di regime attraverso l’intervento militare. La sua posizione aggressiva è stata coerente in tutti i suoi ruoli di ambasciatore delle Nazioni Unite sotto George W. Bush e consigliere per la sicurezza nazionale sotto Donald Trump. Eppure, anche Bolton ora critica aspramente l’approccio dell’amministrazione Trump all’escalation delle tensioni con l’Iran, sostenendo che manca di profondità strategica e di pianificazione coerente.
Questa opposizione inaspettata solleva una domanda critica: perché uno dei principali sostenitori americani dell’azione militare contro l’Iran ora denuncia l’attuale corso? La risposta sta nella valutazione di Bolton secondo cui Trump non è riuscito a gettare le basi per un cambiamento di regime significativo, sia a livello nazionale che internazionale.
Le ragioni del cambio di regime
Bolton sostiene che il regime iraniano non abbandonerà le sue ambizioni nucleari né il suo sostegno ai gruppi terroristici. Crede che il cambio di regime sia l’unica soluzione praticabile, citando le debolezze interne dell’Iran – instabilità economica, diffusa insoddisfazione tra giovani e donne e tensioni etniche – come condizioni favorevoli all’intervento.
Tuttavia, sostiene che l’incapacità di Trump di ottenere sostegno pubblico e congressuale, di consultarsi con gli alleati o di coordinarsi con i gruppi di opposizione iraniani ha minato ogni possibilità di successo. Bolton sottolinea che il cambio di regime richiede una strategia ben definita, non solo un’azione militare.
“Se vuoi perseguire l’obiettivo del cambio di regime, devi sapere in cosa ti stai cacciando ed essere determinato a farti strada per raggiungerlo. E se non pensi di poterlo raggiungere, allora non iniziarlo.”
Il fallimento della preparazione
Bolton sostiene che Trump non ha mai preparato adeguatamente il pubblico americano o il Congresso alle potenziali conseguenze di un’azione militare. Sottolinea che qualsiasi tentativo credibile di cambio di regime richiede una chiara articolazione degli interessi nazionali, trasparenza con gli alleati e coordinamento con le forze di opposizione interne.
Invece, secondo quanto riferito, Trump ha aggirato i processi decisionali stabiliti all’interno del Consiglio di sicurezza nazionale, minando il dibattito informato e la pianificazione strategica. Bolton indica la nomina di un singolo individuo per supervisionare sia le questioni statali che quelle di sicurezza nazionale come ulteriore prova di questa mancanza di pensiero strategico.
La situazione attuale
Bolton ritiene che, nonostante i recenti attacchi militari, l’Iran sia ancora in grado di ricostruire il proprio programma nucleare e la propria rete terroristica. Sostiene che senza un piano globale per il cambio di regime, le azioni attuali non faranno altro che ritardare, e non prevenire, le minacce future.
La situazione è ulteriormente complicata dalla rapida sostituzione da parte del regime di figure chiave della leadership con intransigenti. Bolton suggerisce che se Trump non è disposto a impegnarsi in uno sforzo prolungato verso un cambiamento di regime, dovrebbe perseguire strategie alternative piuttosto che aumentare le tensioni senza un obiettivo chiaro.
In conclusione: Anche John Bolton, da lungo tempo sostenitore dell’intervento militare in Iran, ritiene che l’attuale approccio dell’amministrazione Trump sia imperfetto e controproducente. Le sue critiche sottolineano l’importanza fondamentale della pianificazione strategica, del sostegno interno e del coordinamento internazionale quando si considera il cambiamento di regime, un obiettivo che sembra fallire sotto l’attuale leadership.
