Pendant des décennies, John Bolton a été la voix la plus reconnaissable en faveur d’une politique américaine agressive envers l’Iran, y compris un changement de régime par une intervention militaire. Sa position belliciste a été constante tout au long de ses fonctions d’ambassadeur à l’ONU sous George W. Bush et de conseiller à la sécurité nationale sous Donald Trump. Pourtant, même Bolton critique désormais vivement l’approche de l’administration Trump concernant l’escalade des tensions avec l’Iran, arguant qu’elle manque de profondeur stratégique et de planification cohérente.
Cette opposition inattendue soulève une question cruciale : pourquoi l’un des principaux partisans américains d’une action militaire contre l’Iran dénonce-t-il maintenant la politique actuelle ? La réponse réside dans l’évaluation de Bolton selon laquelle Trump n’a pas réussi à jeter les bases d’un changement de régime significatif, tant au niveau national qu’international.
Les arguments en faveur d’un changement de régime
Bolton affirme que le régime iranien n’abandonnera pas ses ambitions nucléaires ni son soutien aux groupes terroristes. Il estime qu’un changement de régime est la seule solution viable, citant les faiblesses internes de l’Iran – instabilité économique, mécontentement généralisé parmi les jeunes et les femmes et tensions ethniques – comme créant des conditions favorables à une intervention.
Cependant, il soutient que l’incapacité de Trump à obtenir le soutien du public et du Congrès, à consulter ses alliés ou à se coordonner avec les groupes d’opposition iraniens a miné toute chance de succès. Bolton souligne qu’un changement de régime nécessite une stratégie bien définie, et pas seulement une action militaire.
“Si vous voulez atteindre l’objectif d’un changement de régime, vous devez savoir dans quoi vous vous engagez et être déterminé à vous y frayer un chemin afin de l’atteindre. Et si vous ne pensez pas pouvoir y parvenir, alors ne le commencez pas.”
L’échec de la préparation
Bolton affirme que Trump n’a jamais suffisamment préparé l’opinion publique américaine ni le Congrès aux conséquences potentielles d’une action militaire. Il souligne que toute tentative crédible de changement de régime exige une articulation claire des intérêts nationaux, de la transparence avec les alliés et une coordination avec les forces d’opposition internes.
Au lieu de cela, Trump aurait contourné les processus décisionnels établis au sein du Conseil de sécurité nationale, sapant ainsi un débat éclairé et une planification stratégique. Bolton souligne la nomination d’une seule personne pour superviser à la fois les questions de sécurité de l’État et nationale comme preuve supplémentaire de ce manque de réflexion stratégique.
La situation actuelle
Bolton estime que malgré les récentes frappes militaires, l’Iran reste capable de reconstruire son programme nucléaire et son réseau terroriste. Il affirme que sans un plan global de changement de régime, les actions actuelles ne feront que retarder, et non empêcher, les menaces futures.
La situation est encore compliquée par le remplacement rapide par le régime des dirigeants clés par des partisans de la ligne dure. Bolton suggère que si Trump n’est pas disposé à s’engager dans un effort soutenu en faveur d’un changement de régime, il devrait poursuivre des stratégies alternatives plutôt que d’intensifier les tensions sans objectif clair.
En conclusion : Même John Bolton, partisan de longue date d’une intervention militaire en Iran, estime que l’approche actuelle de l’administration Trump est imparfaite et contre-productive. Ses critiques soulignent l’importance cruciale de la planification stratégique, du soutien national et de la coordination internationale lorsqu’on envisage un changement de régime, un objectif qui semble échouer sous la direction actuelle.
