Seit Jahrzehnten ist John Bolton die bekannteste Stimme, die sich für eine aggressive US-Politik gegenüber dem Iran einsetzt, einschließlich eines Regimewechsels durch militärische Intervention. Seine kämpferische Haltung war während seiner gesamten Tätigkeit als UN-Botschafter unter George W. Bush und als Nationaler Sicherheitsberater unter Donald Trump durchgängig. Doch selbst Bolton kritisiert mittlerweile scharf den Ansatz der Trump-Regierung zur Eskalation der Spannungen mit dem Iran und argumentiert, dass es ihr an strategischer Tiefe und kohärenter Planung mangele.
Dieser unerwartete Widerstand wirft eine kritische Frage auf: Warum verurteilt einer der führenden amerikanischen Befürworter einer Militäraktion gegen den Iran jetzt den aktuellen Kurs? Die Antwort liegt in Boltons Einschätzung, dass Trump es versäumt hat, den Grundstein für einen sinnvollen Regimewechsel zu legen, sowohl im Inland als auch international.
Das Argument für einen Regimewechsel
Bolton behauptet, dass das iranische Regime seine nuklearen Ambitionen oder seine Unterstützung terroristischer Gruppen nicht aufgeben werde. Er glaubt, dass ein Regimewechsel die einzig gangbare Lösung sei, und verweist auf interne Schwächen im Iran – wirtschaftliche Instabilität, weit verbreitete Unzufriedenheit unter Jugendlichen und Frauen sowie ethnische Spannungen –, die günstige Bedingungen für eine Intervention schaffen.
Er argumentiert jedoch, dass Trumps Versäumnis, öffentliche Unterstützung und Unterstützung im Kongress aufzubauen, sich mit Verbündeten zu beraten oder sich mit iranischen Oppositionsgruppen abzustimmen, jede Erfolgsaussicht untergraben habe. Bolton betont, dass ein Regimewechsel eine klar definierte Strategie und nicht nur militärische Maßnahmen erfordert.
„Wenn Sie das Ziel eines Regimewechsels anstreben, müssen Sie wissen, worauf Sie sich einlassen, und entschlossen sein, es durchzuarbeiten, um es zu erreichen. Und wenn Sie nicht glauben, dass Sie es erreichen können, dann beginnen Sie nicht damit.“
Das Versagen der Vorbereitung
Bolton behauptet, Trump habe die amerikanische Öffentlichkeit oder den Kongress nie angemessen auf die möglichen Folgen eines Militäreinsatzes vorbereitet. Er betont, dass jeder glaubwürdige Versuch eines Regimewechsels eine klare Artikulation nationaler Interessen, Transparenz gegenüber Verbündeten und Koordination mit internen Oppositionskräften erfordert.
Stattdessen hat Trump Berichten zufolge etablierte Entscheidungsprozesse im Nationalen Sicherheitsrat umgangen und so eine fundierte Debatte und strategische Planung untergraben. Bolton verweist auf die Ernennung einer einzelnen Person zur Überwachung sowohl staatlicher als auch nationaler Sicherheitsangelegenheiten als weiteren Beweis für diesen Mangel an strategischem Denken.
Die aktuelle Situation
Bolton glaubt, dass der Iran trotz der jüngsten Militärschläge weiterhin in der Lage ist, sein Atomprogramm und sein Terrornetzwerk wieder aufzubauen. Er argumentiert, dass ohne einen umfassenden Plan für einen Regimewechsel die aktuellen Maßnahmen zukünftige Bedrohungen nur verzögern und nicht verhindern werden.
Die Situation wird dadurch noch komplizierter, dass das Regime wichtige Führungspersönlichkeiten schnell durch Hardliner ersetzt. Bolton schlägt vor, dass Trump, wenn er nicht bereit ist, sich zu nachhaltigen Bemühungen um einen Regimewechsel zu verpflichten, alternative Strategien verfolgen sollte, anstatt die Spannungen ohne ein klares Ziel zu verschärfen.
Fazit: Sogar John Bolton, ein langjähriger Befürworter einer militärischen Intervention im Iran, glaubt, dass der aktuelle Ansatz der Trump-Regierung fehlerhaft und kontraproduktiv ist. Seine Kritik unterstreicht die entscheidende Bedeutung strategischer Planung, innerstaatlicher Unterstützung und internationaler Koordination bei der Erwägung eines Regimewechsels, ein Ziel, das unter der derzeitigen Führung offenbar scheitert.
