Тест производительности программ просмотра документов PDF

    41

    В настоящее время производители программного обеспечения предлагают нам около десятка программ для чтения и просмотра PDF-документов . Формат PDF был создан компанией Adobe, которая предоставляет собственный Adobe Reader. В этом посте я решил протестировать производительность нескольких программ чтения PDF, которые являются альтернативой Adobe Reader.

    Тестовая платформа
    Компьютер с процессором P4 2,8 ГГц, 2 ГБ оперативной памяти DDR2, 32-разрядная ОС Windows 7

    Протестированные программы
    Evince 2.32 портативный
    Foxit Reader 5.0.2 портативный
    Эксперт PDF Reader 4.0.310
    PDF-XChange Viewer 2.5 портативный
    Slim PDF Reader 1.0
    STDU Viewer 1.6.2 портативный
    Суматра PDF 1.7 портативная

    Потребление памяти после запуска программы без открытия файлов

    программа носить
    i помните и
    выказывать 20 МБ ОЗУ
    Foxit Reader 19 МБ ОЗУ (8 МБ после
    отмена выбора стартового экрана)
    Эксперт PDF Reader 17 МБ ОЗУ
    PDF-XChange Viewer 11 МБ ОЗУ
    Тонкий PDF Reader 2 МБ ОЗУ
    STDU Viewer 5 МБ ОЗУ
    Суматра PDF 2 МБ ОЗУ

    Наименее отягчающие программы при чистой загрузке – это Sumatra PDF, Slim PDF Reader и STDU Viewer. Другие приложения требуют гораздо больше оперативной памяти. Здесь стоит отметить, что после отключения начального экрана в Foxit Reader это позволяет вдвое уменьшить потребление памяти (меню Сервис >>> Настройки >>> на вкладке Общие снимите флажок «Показать стартовую страницу»).

    Открытие файла «Закон об авторском праве», 29 страниц, файл 1,4 МБ, только текст

    программа Потребление оперативной памяти Загрузка процессора оказание
    выказывать 55 МБ 50% гладкий
    Foxit Reader 25 МБ 40% гладкий
    Эксперт PDF Reader 80 МБ 70% гладкий
    PDF-XChange Viewer 225 МБ (дополнительно 30 МБ на
    диск)
    25% гладкий
    Тонкий PDF Reader 18 МБ 40% небольшое заклинивание
    STDU Viewer 38 МБ 45% гладкий
    Суматра PDF 15 МБ 40% гладкий

    Все приложения очень хорошо воссоздали файл и позволяли его гладко просматривать. Sumatra PDF – победитель, Foxit Reader – немного хуже. PDF-XChange Viewer требовал больше всего памяти при сохранении некоторых данных на диск.

    Открытие файла «Каталог avon», 10 страниц, 1,53 МБ, контент с картинками

    программа Потребление оперативной памяти Загрузка процессора оказание
    выказывать 37 МБ 50% гладкий
    Foxit Reader 27 МБ 40% гладкий
    Эксперт PDF Reader 75 МБ 70% гладкий
    PDF-XChange Viewer 151 МБ (дополнительно 35 МБ на
    диск)
    25% гладкий
    Тонкий PDF Reader 62 МБ 40% небольшое заклинивание
    STDU Viewer 26 МБ 45% гладкий
    Суматра PDF 50 МБ 40% гладкий

    Все читатели также преуспели с этим файлом. Foxit Reader и STDU Viewer вышли лучше всего.

    Открытие файла “ebook pdf”, 4 страницы, 6,2 МБ

    программа Потребление оперативной памяти Загрузка процессора оказание
    выказывать 45 МБ ОЗУ 96% очень медленно, 25 с на страницу
    Foxit Reader 51 МБ 70% жидкость, 1 с на страницу
    Эксперт PDF Reader 173 МБ 60% легкая резка, 2 с каждой стороны
    PDF-XChange Viewer 58 МБ (дополнительно 30 МБ на
    диск)
    70% 5 с за страницу
    Тонкий PDF Reader 200 МБ 40% не гладко, 3 с на страницу
    STDU Viewer 26 МБ 45% 2 с на страницу
    Суматра PDF 180 МБ 40% жидкость, 1с на
    страница

    Открытие этого файла уже является серьезной попыткой проверить возможности читателей. STDU Viewer относительно хорошо справился с файлом, за ним последовал Foxit Reader с большим потреблением памяти, но с более быстрым рендерингом страниц. Sumatra PDF также обеспечивает очень быструю загрузку, но потребляет много оперативной памяти. Программа Evince полностью не смогла прочитать файл, также чтение его в PDF-XChange Viewer дает много желаемого.

    Открытие «pdf из книжного сканирования», 16 страниц, 16,5 МБ

    программа Потребление оперативной памяти Загрузка процессора оказание
    выказывать ОЗУ 85 МБ 90% 3 с на страницу
    Foxit Reader 45 МБ 60% 2 с на страницу
    Эксперт PDF Reader 500 МБ 60% 3 с на страницу, легкая резка
    PDF-XChange Viewer 135 МБ (дополнительно 800 МБ на
    диск)
    90% 10 с на страницу
    Тонкий PDF Reader 1100 МБ (потребление на 10-й стороне упало до 170 МБ и снова увеличилось) 85% 4 с на страницу, легкая резка
    STDU Viewer 39 МБ 95% 3 с на страницу, легкая резка
    Суматра PDF 828 МБ 75% 1 с на страницу,
    гладкий

    Последний файл представляет собой файл из книги сканирования и серьезно проверил производительность программ. Foxit Reader – явный лидер, потребляющий наименьшее количество памяти и процессорного времени. Sumatra PDF обеспечивает очень быстрый рендеринг, но в то же время потребляет огромное количество памяти. Хуже всего вышло PDF-XChange Viewer, долго загружавшее каждую страницу и сохраняющее большие объемы данных на жесткий диск.

    суммирование

    Место 1: Foxit Reader
    бесспорный лидер среди читателей PDF документов. Он отлично подходит для чтения всех типов документов, при этом требует минимального объема оперативной памяти и очень быстрого рендеринга страниц. Кроме того, сам ридер обширен и имеет множество полезных функций. Я рекомендую его всем, особенно для компьютеров с небольшим объемом оперативной памяти, хотя его все чаще критикуют за «медлительность».

    Место 2: Суматра PDF
    очень хорошая программа для просмотра файлов PDF, которую многие считают лучшей. Он также хорошо справился со всеми файлами. Недостатком, однако, является высокое потребление оперативной памяти при просмотре некоторых файлов, поскольку весь документ помещается в буфер без оперативной очистки. Но в то же время он обеспечивает мгновенный рендеринг страниц. Хотя программа хвалят за «легкость», открытие последнего тестового файла на компьютере с небольшим объемом оперативной памяти вызывает определенный «системный шарнир». Пожалуйста, попробуйте открыть расширенный файл PDF (например, отсканированную электронную книгу журнала) на компьютере с 256 МБ ОЗУ в Суматре и Фоксите. Я гарантирую, что все почувствуют разницу и выберут Foxit !!!

    Место 3: STDU Viewer
    еще один хороший читатель. Ему удалось хорошо прочитать все файлы, потребляя мало ресурсов оперативной памяти. Однако рендеринг отдельных страниц из двух последних тестовых файлов не является плавным и занимает 2-3 секунды.

    Место 4: Evince
    программе полностью не удалось обработать третий тестовый файл, отображающий каждую страницу через 25 секунд. Тем не менее, читать большинство файлов – хорошая программа, без значительной нагрузки на компьютер во время работы.

    Место 5: Эксперт PDF Reader
    читатель справился с каждым файлом. Он потребляет сравнительно большой объем оперативной памяти, и рендеринг страниц из двух последних тестовых файлов также занимает несколько секунд.

    Место 6: тонкий PDF Reader
    Суматра PDF-подобное приложение, но гораздо хуже. Во время теста читатель немного застрял даже с самым простым документом. Рендеринг двух последних файлов занимает много времени (3-4 секунды), и переходы между страницами не являются плавными, они заедают. Кроме того, при просмотре последнего файла программе потребовалось целых 1,1 ГБ оперативной памяти.

    Место 7: PDF-XChange Viewer
    Программа заняла последние места, потому что у нее есть особый способ работы. Комфортная работа обеспечивается только при чтении простых файлов, где преимуществом является самая низкая загрузка процессора среди всех приложений. Рендеринг страниц из двух последних файлов занимает много времени. Кроме того, ридер записывает данные на жесткий диск (при открытии последнего файла с диска потеряно до 800 МБ !!!), а не в ОЗУ, поэтому производительность ниже ожидаемой.

    Обновление 06.12.2011
    . Я решил проверить, насколько эффективен продукт Adobe – Adobr Reader X v.10.1.1 . Результаты теста ниже:

    Тестовый файл Потребление оперативной памяти Загрузка процессора оказание
    “Чистый ботинок” 13 МБ ОЗУ
    «Закон …» 17 МБ 65% гладкий
    “Avon каталог” 53 МБ 60% гладкий
    “Электронная книга pdf” 140 МБ 65% гладкий
    «PDF из книги сканирования» 280 МБ 90% 1 с на страницу

    Результаты: последний читатель из Adobe показал себя очень хорошо на фоне альтернатив. Это было прекрасно при открытии всех файлов. Каждый файл рендерился очень быстро, даже последний тестовый файл за 1 с. При просмотре документа отдельные страницы буферизируются в ОЗУ, и после достижения около 300 МБ он очищается и освобождается место для последующих страниц. Это принципиальная разница по сравнению с Суматрой, которая кэширует весь документ в оперативной памяти, что требует большого его объема. Если бы программа была протестирована в оригинальном тесте, по моему мнению, она будет награждена 2-м или 3-м местом.