В настоящее время производители программного обеспечения предлагают нам около десятка программ для чтения и просмотра PDF-документов . Формат PDF был создан компанией Adobe, которая предоставляет собственный Adobe Reader. В этом посте я решил протестировать производительность нескольких программ чтения PDF, которые являются альтернативой Adobe Reader.
Тестовая платформа
Компьютер с процессором P4 2,8 ГГц, 2 ГБ оперативной памяти DDR2, 32-разрядная ОС Windows 7
Протестированные программы
Evince 2.32 портативный
Foxit Reader 5.0.2 портативный
Эксперт PDF Reader 4.0.310
PDF-XChange Viewer 2.5 портативный
Slim PDF Reader 1.0
STDU Viewer 1.6.2 портативный
Суматра PDF 1.7 портативная
Потребление памяти после запуска программы без открытия файлов
| программа | носить i помните и |
| выказывать | 20 МБ ОЗУ |
| Foxit Reader | 19 МБ ОЗУ (8 МБ после отмена выбора стартового экрана) |
| Эксперт PDF Reader | 17 МБ ОЗУ |
| PDF-XChange Viewer | 11 МБ ОЗУ |
| Тонкий PDF Reader | 2 МБ ОЗУ |
| STDU Viewer | 5 МБ ОЗУ |
| Суматра PDF | 2 МБ ОЗУ |
Наименее отягчающие программы при чистой загрузке – это Sumatra PDF, Slim PDF Reader и STDU Viewer. Другие приложения требуют гораздо больше оперативной памяти. Здесь стоит отметить, что после отключения начального экрана в Foxit Reader это позволяет вдвое уменьшить потребление памяти (меню Сервис >>> Настройки >>> на вкладке Общие снимите флажок «Показать стартовую страницу»).
Открытие файла «Закон об авторском праве», 29 страниц, файл 1,4 МБ, только текст
| программа | Потребление оперативной памяти | Загрузка процессора | оказание |
| выказывать | 55 МБ | 50% | гладкий |
| Foxit Reader | 25 МБ | 40% | гладкий |
| Эксперт PDF Reader | 80 МБ | 70% | гладкий |
| PDF-XChange Viewer | 225 МБ (дополнительно 30 МБ на диск) |
25% | гладкий |
| Тонкий PDF Reader | 18 МБ | 40% | небольшое заклинивание |
| STDU Viewer | 38 МБ | 45% | гладкий |
| Суматра PDF | 15 МБ | 40% | гладкий |
Все приложения очень хорошо воссоздали файл и позволяли его гладко просматривать. Sumatra PDF – победитель, Foxit Reader – немного хуже. PDF-XChange Viewer требовал больше всего памяти при сохранении некоторых данных на диск.
Открытие файла «Каталог avon», 10 страниц, 1,53 МБ, контент с картинками
| программа | Потребление оперативной памяти | Загрузка процессора | оказание |
| выказывать | 37 МБ | 50% | гладкий |
| Foxit Reader | 27 МБ | 40% | гладкий |
| Эксперт PDF Reader | 75 МБ | 70% | гладкий |
| PDF-XChange Viewer | 151 МБ (дополнительно 35 МБ на диск) |
25% | гладкий |
| Тонкий PDF Reader | 62 МБ | 40% | небольшое заклинивание |
| STDU Viewer | 26 МБ | 45% | гладкий |
| Суматра PDF | 50 МБ | 40% | гладкий |
Все читатели также преуспели с этим файлом. Foxit Reader и STDU Viewer вышли лучше всего.
Открытие файла “ebook pdf”, 4 страницы, 6,2 МБ
| программа | Потребление оперативной памяти | Загрузка процессора | оказание |
| выказывать | 45 МБ ОЗУ | 96% | очень медленно, 25 с на страницу |
| Foxit Reader | 51 МБ | 70% | жидкость, 1 с на страницу |
| Эксперт PDF Reader | 173 МБ | 60% | легкая резка, 2 с каждой стороны |
| PDF-XChange Viewer | 58 МБ (дополнительно 30 МБ на диск) |
70% | 5 с за страницу |
| Тонкий PDF Reader | 200 МБ | 40% | не гладко, 3 с на страницу |
| STDU Viewer | 26 МБ | 45% | 2 с на страницу |
| Суматра PDF | 180 МБ | 40% | жидкость, 1с на страница |
Открытие этого файла уже является серьезной попыткой проверить возможности читателей. STDU Viewer относительно хорошо справился с файлом, за ним последовал Foxit Reader с большим потреблением памяти, но с более быстрым рендерингом страниц. Sumatra PDF также обеспечивает очень быструю загрузку, но потребляет много оперативной памяти. Программа Evince полностью не смогла прочитать файл, также чтение его в PDF-XChange Viewer дает много желаемого.
Открытие «pdf из книжного сканирования», 16 страниц, 16,5 МБ
| программа | Потребление оперативной памяти | Загрузка процессора | оказание |
| выказывать | ОЗУ 85 МБ | 90% | 3 с на страницу |
| Foxit Reader | 45 МБ | 60% | 2 с на страницу |
| Эксперт PDF Reader | 500 МБ | 60% | 3 с на страницу, легкая резка |
| PDF-XChange Viewer | 135 МБ (дополнительно 800 МБ на диск) |
90% | 10 с на страницу |
| Тонкий PDF Reader | 1100 МБ (потребление на 10-й стороне упало до 170 МБ и снова увеличилось) | 85% | 4 с на страницу, легкая резка |
| STDU Viewer | 39 МБ | 95% | 3 с на страницу, легкая резка |
| Суматра PDF | 828 МБ | 75% | 1 с на страницу, гладкий |
Последний файл представляет собой файл из книги сканирования и серьезно проверил производительность программ. Foxit Reader – явный лидер, потребляющий наименьшее количество памяти и процессорного времени. Sumatra PDF обеспечивает очень быстрый рендеринг, но в то же время потребляет огромное количество памяти. Хуже всего вышло PDF-XChange Viewer, долго загружавшее каждую страницу и сохраняющее большие объемы данных на жесткий диск.
суммирование
Место 1: Foxit Reader
бесспорный лидер среди читателей PDF документов. Он отлично подходит для чтения всех типов документов, при этом требует минимального объема оперативной памяти и очень быстрого рендеринга страниц. Кроме того, сам ридер обширен и имеет множество полезных функций. Я рекомендую его всем, особенно для компьютеров с небольшим объемом оперативной памяти, хотя его все чаще критикуют за «медлительность».
Место 2: Суматра PDF
очень хорошая программа для просмотра файлов PDF, которую многие считают лучшей. Он также хорошо справился со всеми файлами. Недостатком, однако, является высокое потребление оперативной памяти при просмотре некоторых файлов, поскольку весь документ помещается в буфер без оперативной очистки. Но в то же время он обеспечивает мгновенный рендеринг страниц. Хотя программа хвалят за «легкость», открытие последнего тестового файла на компьютере с небольшим объемом оперативной памяти вызывает определенный «системный шарнир». Пожалуйста, попробуйте открыть расширенный файл PDF (например, отсканированную электронную книгу журнала) на компьютере с 256 МБ ОЗУ в Суматре и Фоксите. Я гарантирую, что все почувствуют разницу и выберут Foxit !!!
Место 3: STDU Viewer
еще один хороший читатель. Ему удалось хорошо прочитать все файлы, потребляя мало ресурсов оперативной памяти. Однако рендеринг отдельных страниц из двух последних тестовых файлов не является плавным и занимает 2-3 секунды.
Место 4: Evince
программе полностью не удалось обработать третий тестовый файл, отображающий каждую страницу через 25 секунд. Тем не менее, читать большинство файлов – хорошая программа, без значительной нагрузки на компьютер во время работы.
Место 5: Эксперт PDF Reader
читатель справился с каждым файлом. Он потребляет сравнительно большой объем оперативной памяти, и рендеринг страниц из двух последних тестовых файлов также занимает несколько секунд.
Место 6: тонкий PDF Reader
Суматра PDF-подобное приложение, но гораздо хуже. Во время теста читатель немного застрял даже с самым простым документом. Рендеринг двух последних файлов занимает много времени (3-4 секунды), и переходы между страницами не являются плавными, они заедают. Кроме того, при просмотре последнего файла программе потребовалось целых 1,1 ГБ оперативной памяти.
Место 7: PDF-XChange Viewer
Программа заняла последние места, потому что у нее есть особый способ работы. Комфортная работа обеспечивается только при чтении простых файлов, где преимуществом является самая низкая загрузка процессора среди всех приложений. Рендеринг страниц из двух последних файлов занимает много времени. Кроме того, ридер записывает данные на жесткий диск (при открытии последнего файла с диска потеряно до 800 МБ !!!), а не в ОЗУ, поэтому производительность ниже ожидаемой.
Обновление 06.12.2011
. Я решил проверить, насколько эффективен продукт Adobe – Adobr Reader X v.10.1.1 . Результаты теста ниже:
| Тестовый файл | Потребление оперативной памяти | Загрузка процессора | оказание |
| “Чистый ботинок” | 13 МБ ОЗУ | – | – |
| «Закон …» | 17 МБ | 65% | гладкий |
| “Avon каталог” | 53 МБ | 60% | гладкий |
| “Электронная книга pdf” | 140 МБ | 65% | гладкий |
| «PDF из книги сканирования» | 280 МБ | 90% | 1 с на страницу |
Результаты: последний читатель из Adobe показал себя очень хорошо на фоне альтернатив. Это было прекрасно при открытии всех файлов. Каждый файл рендерился очень быстро, даже последний тестовый файл за 1 с. При просмотре документа отдельные страницы буферизируются в ОЗУ, и после достижения около 300 МБ он очищается и освобождается место для последующих страниц. Это принципиальная разница по сравнению с Суматрой, которая кэширует весь документ в оперативной памяти, что требует большого его объема. Если бы программа была протестирована в оригинальном тесте, по моему мнению, она будет награждена 2-м или 3-м местом.
