Тест продуктивності програм перегляду документів PDF

    45

    В даний час виробники програмного забезпечення пропонують нам близько десятка програм для читання та перегляду PDF-документів . Формат PDF був створений компанією Adobe, яка надає власний Adobe Reader. У цьому пості я вирішив протестувати продуктивність декількох програм читання PDF, які є альтернативою Adobe Reader.

    Тестова платформа
    Комп’ютер з процесором P4 2,8 ГГц, 2 ГБ оперативної пам’яті DDR2, 32-розрядна ОС Windows 7

    Протестовані програми
    Evince 2.32 портативний
    Foxit Reader 5.0.2 портативний
    Експерт PDF Reader 4.0.310
    PDF-XChange Viewer 2.5 портативний
    Slim PDF Reader 1.0
    STDU Viewer 1.6.2 портативний
    Суматра PDF 1.7 портативна

    Споживання пам’яті після запуску програми без відкриття файлів

    програма носити
    i пам’ятайте і
    виявляти 20 МБ ОЗУ
    Foxit Reader 19 МБ ОПЕРАТИВНОЇ пам’яті (8 МБ після
    скасування вибору стартового екрану)
    Експерт PDF Reader 17 МБ ОЗУ
    PDF-XChange Viewer 11 МБ ОЗУ
    Тонкий PDF Reader 2 МБ ОЗУ
    STDU Viewer 5 МБ ОЗУ
    Суматра PDF 2 МБ ОЗУ

    Найменш обтяжливі програми при чистій завантаженні – це Sumatra PDF, Slim PDF Reader і STDU Viewer. Інші програми вимагають набагато більше оперативної пам’яті. Тут варто відзначити, що після відключення початкового екрану в Foxit Reader це дозволяє вдвічі зменшити споживання пам’яті (меню Сервіс >>> Настройки >>> на вкладці Загальні зніміть прапорець «Показати стартову сторінку»).

    Відкриття файлу «Закон про авторське право», 29 сторінок, файл 1,4 МБ, тільки текст

    програма Споживання оперативної пам’яті Завантаження процесора надання
    виявляти 55 МБ 50% гладкий
    Foxit Reader 25 МБ 40% гладкий
    Експерт PDF Reader 80 МБ 70% гладкий
    PDF-XChange Viewer 225 МБ (додатково 30 МБ на
    диск)
    25% гладкий
    Тонкий PDF Reader 18 МБ 40% невелика заклинювання
    STDU Viewer 38 МБ 45% гладкий
    Суматра PDF 15 МБ 40% гладкий

    Всі програми дуже добре відтворили файл і дозволяли його гладко переглядати. Sumatra PDF – переможець, Foxit Reader – трохи гірше. PDF-XChange Viewer вимагав найбільше пам’яті при збереженні деяких даних на диск.

    Відкриття файлу «Каталог avon», 10 сторінок, 1,53 МБ, контент з картинками

    програма Споживання оперативної пам’яті Завантаження процесора надання
    виявляти 37 МБ 50% гладкий
    Foxit Reader 27 МБ 40% гладкий
    Експерт PDF Reader 75 МБ 70% гладкий
    PDF-XChange Viewer 151 МБ (додатково 35 МБ на
    диск)
    25% гладкий
    Тонкий PDF Reader 62 МБ 40% невелика заклинювання
    STDU Viewer 26 МБ 45% гладкий
    Суматра PDF 50 МБ 40% гладкий

    Всі читачі також досягли успіху з цим файлом. Foxit Reader і STDU Viewer вийшли найкраще.

    Відкриття файлу “ebook pdf”, 4 сторінки, 6,2 МБ

    програма Споживання оперативної пам’яті Завантаження процесора надання
    виявляти 45 МБ ОЗУ 96% дуже повільно, з 25 на сторінку
    Foxit Reader 51 МБ 70% рідина, 1 с на сторінку
    Експерт PDF Reader 173 МБ 60% легка різання, 2 з кожної сторони
    PDF-XChange Viewer 58 МБ (додатково 30 МБ на
    диск)
    70% 5 з за сторінку
    Тонкий PDF Reader 200 МБ 40% не гладко, 3 с на сторінку
    STDU Viewer 26 МБ 45% 2 з на сторінку
    Суматра PDF 180 МБ 40% рідина, 1с на
    сторінка

    Відкриття цього файлу вже є серйозною спробою перевірити можливості читачів. STDU Viewer відносно добре впорався з файлом, за ним пішов Foxit Reader з великим споживанням пам’яті, але з більш швидким рендерингом сторінок. Sumatra PDF також забезпечує дуже швидке завантаження, але споживає багато оперативної пам’яті. Програма Evince повністю не змогла прочитати файл, також читання його в PDF-XChange Viewer дає багато бажаного.

    Відкриття pdf з книжкового сканування», 16 сторінок, 16,5 МБ

    програма Споживання оперативної пам’яті Завантаження процесора надання
    виявляти 85 МБ ОЗУ 90% 3 с на сторінку
    Foxit Reader 45 МБ 60% 2 з на сторінку
    Експерт PDF Reader 500 МБ 60% 3 с на сторінку, легка різання
    PDF-XChange Viewer 135 МБ (додатково 800 МБ на
    диск)
    90% 10 с на сторінку
    Тонкий PDF Reader 1100 МБ (споживання на 10-й стороні впало до 170 МБ і знову збільшилася) 85% 4 с на сторінку, легка різання
    STDU Viewer 39 МБ 95% 3 с на сторінку, легка різання
    Суматра PDF 828 MB 75% 1 с на сторінку,
    гладкий

    Останній файл являє собою файл з книги сканування і серйозно перевірив продуктивність програм. Foxit Reader – явний лідер, який споживає найменшу кількість пам’яті та процесорного часу. Sumatra PDF забезпечує дуже швидкий рендеринг, але в той же час споживає величезну кількість пам’яті. Гірше всього вийшло PDF-XChange Viewer, довго загружавшее кожну сторінку і зберігає великі обсяги даних на жорсткий диск.

    підсумовування

    Місце 1: Foxit Reader
    безперечний лідер серед читачів PDF документів. Він відмінно підходить для читання всіх типів документів, при цьому вимагає мінімального обсягу оперативної пам’яті і дуже швидкого рендеринга сторінок. Крім того, сам рідер великий і має безліч корисних функцій. Я рекомендую його всім, особливо для комп’ютерів з невеликим об’ємом оперативної пам’яті, хоча його все частіше критикують за «повільність».

    Місце 2: Суматра PDF
    дуже хороша програма для перегляду файлів PDF, яку багато хто вважає найкращою. Він також добре впорався з усіма файлами. Недоліком, однак, є високе споживання оперативної пам’яті при перегляді деяких файлів, оскільки весь документ поміщається в буфер без оперативної очищення. Але в той же час він забезпечує миттєвий рендеринг сторінок. Хоча програма хвалять за «легкість», відкриття останнього тестового файлу на комп’ютері з невеликим об’ємом оперативної пам’яті викликає певний «системний шарнір». Будь ласка, спробуйте відкрити розширений файл PDF (наприклад, відскановану електронну книгу журналу) на комп’ютері з 256 МБ ОЗУ в Суматрі і Фоксите. Я гарантую, що всі відчують різницю і виберуть Foxit !!!

    Місце 3: STDU Viewer
    ще один хороший читач. Йому вдалося добре прочитати всі файли, споживаючи мало ресурсів оперативної пам’яті. Однак рендеринг окремих сторінок з двох останніх тестових файлів не є плавним і займає 2-3 секунди.

    Місце 4: Evince
    програмі повністю не вдалося обробити третій тестовий файл, що відображає кожну сторінку через 25 секунд. Тим не менш, читати більшість файлів – хороша програма, без значного навантаження на комп’ютер під час роботи.

    Місце 5: Експерт PDF Reader
    читач впорався з кожним файлом. Він споживає порівняно великий обсяг оперативної пам’яті, і рендеринг сторінок з двох останніх тестових файлів також займає декілька секунд.

    Місце 6: тонкий PDF Reader
    Суматра PDF-подібний додаток, але набагато гірше. Під час тесту читач трохи застряг навіть з самим простим документом. Рендеринг двох останніх файлів займає багато часу (3-4 секунди), і переходи між сторінками не є плавними, вони заїдають. Крім того, при перегляді останнього файлу програмі знадобилося цілих 1,1 ГБ оперативної пам’яті.

    Місце 7: PDF-XChange Viewer
    Програма посіла останні місця, тому що у неї є особливий спосіб роботи. Комфортна робота забезпечується тільки при читанні простих файлів, де перевагою є низька завантаження процесора серед всіх додатків. Рендеринг сторінок з двох останніх файлів займає багато часу. Крім того, рідер записує дані на жорсткий диск (при відкритті останнього файлу з диска втрачено до 800 МБ !!!), а не в ОЗП, тому продуктивність нижче очікуваної.

    Оновлення 06.12.2011
    . Я вирішив перевірити, наскільки ефективний продукт Adobe – Adobr Reader X v.10.1.1 . Результати тесту нижче:

    Тестовий файл Споживання оперативної пам’яті Завантаження процесора надання
    “Чистий черевик” 13 МБ ОЗУ
    «Закон …» 17 МБ 65% гладкий
    “Avon каталог” 53 МБ 60% гладкий
    “Електронна книга pdf 140 МБ 65% гладкий
    «PDF з книги сканування» 280 МБ 90% На сторінку 1 з

    Результати: останній читач з Adobe показав себе дуже добре на тлі альтернатив. Це було чудово при відкритті файлів. Кожен файл рендерится дуже швидко, навіть останній тестовий файл за 1 с. При перегляді документа окремі сторінки буферизує в ОЗП, і після досягнення близько 300 МБ він очищається і звільняється місце для наступних сторінок. Це принципова різниця порівняно з Суматра, яка кешує весь документ в оперативній пам’яті, що вимагає великого його обсягу. Якби програма була протестована в оригінальному тесті, на мою думку, вона буде нагороджена 2-м або 3-м місцем.